Kaikkonen jatkaa suuren valiokunnan johdossa vaikka hänet tuomittiin luottamusaseman väärinkäytöstä aikana, jolloin hän oli kansanedustaja kun taas Jussi Halla-aho sai kenkää hallintovaliokunnan johdosta teosta, jonka hän oli tehnyt ollessaan ehdokkaana kunnallisvaaleissa, siis ei lähelläkään eduskuntaa.
Eduskuntaryhmien puheenjohtajat kookoontuivat keksimään syitä, miksi kaikkonen saisi jatkaa, vaikka Halla-aho ei saanut, vaikka äkkikatsomalla molemmat ovat tulleet tuomituksi rikoksesta ja molempia pitäisi käsitellä samalla tavalla, mikä Suomessa on ollut yksi tehokkaimmista tavoista tuhota ihmisiä. Viittaan tällä pankkikriisin uhreihin ja valtion toimintaan sen myydessä saatavansa pankkiuhreilta ulkomaille. Kukaan ei saanut vapautua maksamalla samaa kuin ulkomainen sijoittaja, koska tällöin olisi laman uhreja kohdeltu eriarvoisesti, osa oli päästetty takaisin elämään.
No takaisin tähän päivään. Ryhmäjohtajat keksivät, että Kaikkoselle ei tarvitse antaa kenkää, koska hänen rikoksensa ei liittynyt hänen tehtäviinsä eduskunnassa,suuren valiokunnan toimivalta-alueeseen. Ok, no miten Halla-ahon tuomio sitten sijoittui hänen asemaansa kansanedustajana ja hallintovaliokunnan puheenjohtajana. Hän ei ollut kansanedustaja tapahtuma-aikana, tarkoittaako tämä, että aikaisempi rikostuomio estää henkilöä toimimasta poliittisessa luottamustehtävässä sillä alalla, jota hänen syykseen luettu rikos koskee?
Luottamusaseman väärinkäyttö. Siis kun Kaikkonen on tuomittu luottamusaseman väärinkäytöstä, pitäisikö hänet poissulkea kaikista luottamusasemista tämän perusteella ja miksi ei, kun Halla-aho heitettiin ulos hallintovaliokunnasta, kun hän oli, niin mitä Halla-aho tarkkaan ottaen teki. Valtiosyyttäjä Ilman otti kantaa asiaan korkeimman oikeuden tuomion jälkeen, ” Det är bra att lagtolkarna nu har fått ett prejudikat. Högsta domstolen har dragit en gräns som anger hur långt den som kritiserar makthavare har rätt att provocera och överdriva, säger Illman.”
Niin, Halla-aho tuomittiin vallankäyttäjiin kohdistuvasta kritiikistä, joka on demokratian ytimessä, sananvapauden eturivissä. Halla-ahon pahuus on yhtä kuin demokratian toteuttaminen, Halla-aho voidaan siis tämän perusteella kieltää toimimasta demokraattisessa menettelyssä kenenkään edustajana.
Hautala ei jatkossa liene veroministeri eikä Niinistö tulliasioista vastaava