Suomen perustuslakia muutettiin, jotta Suomen kansalaisia voidaan jatkossa lähettää kivuttomammin tuomittavaksi ulkomaille. Monilla valtioilla on perustuslaissaan rajoite, jolla estetään omien kansalaisten luovuttaminen muualla tuomittavaksi. Tämä perustuu epäilyyn toisten valtioiden tuomioistuinten toiminnan rehellisyydestä ja puolueettomuudesta.
Viimeksi tähän vetosi Venäjä, joka totesi, että se ei luovuta Litvinenkon murhasta syytteen Englannissa saanutta kansalaistaan englantilaisten tuomittavaksi. Putin ei luota länsieurooppalaiseen oikeusjärjestykseen, joka mahdollisesti tuomitsisi venäläisen, joka linnassa voisi nähdä setelivalon ja kertoa miten asia oikein meni, mistä reaktorista venäläiset plutoniumia Litvinenkoon työnsivät.
Suomalaisten kannalta luovuttamiskiellon poistaminen on aika vähämerkityksinen asia.
Olisin kuitenkin muuttanut perustuslakia hieman laajemmin, kun sitä kerran ryhdyttiin rukkaamaan. Miksi ei samalla olisi voitu määrätä, että Suomen kansalainen voidaan lähettää ulkomaille tuomittavaksi, mikäli on syytä epäillä, että tämä ei Suomessa tule saamaan oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä.
Tämä uudistus olisi ehdottomasti pitänyt tehdä.
Suosituimpia tuomitsemismatkakohteita olisivat valtiot, jotka eivät loista ihmisoikeustuomioistuimen mustalla listalla Suomen ja Turkin tapaan. Esim. ruotsalaiset voisivat ryhtyä myymään omia laadukkaita tuomioistuinpalveluita suomalaisille. Tuomiot Ruotsissa tulevat nopeasti ja rehellisesti, eikä asioita tarvitse viedä ihmisoikeustuomioistuimeen, koska menettelyissä noudatetaan tarkasti oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin sääntöjä.
Ruotsissa syyte ei ole sama asia kuin tuomio kuten Suomessa. Tuomioistuinlaitoksen resurssi- ja tehokkuusongelmat ratkeavat kerralla kun lopetetaan läpimätä oikeuslaitos ja ostetaan korkeatasoiset oikeuspalvelut naapurilta. Tuomarit voidaan laittaa johonkin rehelliseen työhön vaihteeksi.