Sini sinisilmäinen pyytää valtiota ryhtymään toimiin hänen ja muiden greenpeace aktivistien vapauttamiseksi vankilasta Venäjältä. Epäselväksi jää, haluaako hän täsmäiskun Murmanskilaiseen vankilaan vai muuta tukea pyrkimykselleen.
Sinin asianajajan mukaan vankilaolosuhteet ovat ikäviä mm. koska ”Saarela on kasvissyöjä, minkä takia hän pystyy syömään vankilan tarjoamasta ruoasta lähinnä leipää ja kasviskeittoa. Greenpeace on toimittanut hänelle muun muassa hedelmiä, vihanneksia ja pähkinöitä.”
Jos Sini olisi sisäfileensyöjä, pitäisikö hänelle tarjota vain Couer de Fileetä ja/tai toimittaisiko hänen taustaorganisaationsa piffit linnaan medium miinuksena, jos neiti niin haluaisi.
Sini sanoo ei olevansa rikollinen, puolustavansa arktisen alueen luontoa venäläisten vimmalta. Tuntematta Venäjän sisäistä lainsäädäntöä erityisen hyvin, voisin kuvitella, että sieltä ei löydy pykälää, joka pyhittäisi rikollisen teon ja poistaisi sen rangaistavuuden moraalisin perustein erityisesti kun Sinin maailman moraali poikkeaa ilmeisesti jonkin verran venäläisen rikoslain taustaideologiasta erityisesti merirosvouksen alalla.
Suomessa asia hoituu sujuvammin, kun oma ministeri huolehtii, että rikosprosessuaalinen systeemi ei hievahda, jos hiukan käydään potkimassa toisten vehkeitä. Venäjällä samanlaista suojaa ei ole.
Sinin teko on ollut ilmeisen suunnitelmallinen. Hän on tiennyt tekonsa mahdolliset seuraukset, hän on toiminut tässä teossaan tekoa varten järjestäytyneen järjestön jäsenenä, jonka pääsihteeri on lupautunut vaihdokiksi Sinin ja muiden sijaan. Suomessa vastaavia casejä arvioidaan kovennettuna – onko greenpeace järjestö, joka on järjestäytynyt tekemään vakavia rikoksia – merirosvoukset mukaan lukien. Kenellä on oikeus kyseenalaistaa Venäjän lakeja merirosvouksen osalta tai muutenkaan. Lait eivät ole ristiriidassa tässä tilanteessa Euroopan ihmisoikeussopimuksen kanssa, joka ei pyhitä merirosvousta missään artiklassa.
Maassa maan tavalla tai jonkin aikaa linnassa