Eilen uutisoitiin laajasti Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomiosta, joka oli valtiolle langettava. Tämä ei sinänsä ole uutinen, koska uutinen olisi, jos Suomen valtiota ei tuomittaisi ihmisoikeusloukkauksesta. Uutisointi liittyi sananvapausartiklan loukkaamiseen ns. Jorma Reinin tapauksessa noin sata vuotta sitten.
Tuomio sinänsä oli perusteltu, hullun hauskaa uutisoinnissa oli sen otsikointi. Nyt ihmisoikeustuomioistuimen antamaa tuomiota kutsuttiin mediassa laajasti tuomioksi, ei ihmisoikeustuomioistuimen antamaksi moitteeksi, kuten tapauksissa jolloin ihmisoikeustuomioistuin tuomitsee valtion esimerkiksi oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin loukkaamisesta.
Voi olla, että kyse on jonkinlaisesta freudilaisesta lipsahduksesta, mutta se kuvaa hyvin uutisointia yleensä. Sen sisältö värittyy enemmän tai vähemmän toimittajan omien intressien ja arvomaailman mukaan. Tämän vuoksi kaikki mitä lehteen kirjoitetaan, ei aina kannata ottaa ihan todesta, uutisointi on keskimäärin harhaa todellisuudesta, koska toimittajan ymmärrys ja omat liemet irrottavat tiedon totuudesta muuttaen sen tarinaksi.
Poliisijohtaja Mikko Paatero hämmästyi uutisesta, jonka mukaan hänen virkatoimiaan tutkitaan. Tämän pitäisi olla täysi näyttö hänen syyllistymisestään virkavelvollisuuden loukkaamiseen. Hän ei vieläkään miellä, että poliisinkin tulee noudattaa lakia niin kuin tuomioistuin määrää. KRP:ssä rikostarkastaja Erkki Rossi elää samanlaisessa maailmassa. Hän totesi hesarille, että muutaman kuukauden harkinnan jälkeen korkeimman oikeuden antama ratkaisu KKO 2009:80, on sittenkin ihan viisas. Poliiisi voi siis ruveta noudattamaan sitä.