Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja kansanedustaja Kimmo Sasi ajoi suoralla tiellä hyvissä olosuhteissa vastaantulevan liikenteen kaistalle ja tappoi yhden ihmisen. Oman kertomansa mukaan hän oli edellisenä yönä nukkunut hyvin. Hän ei ollut siis vaaliuupunut.
Sasin teon seuraus oli inhimillisesti ottaen vakavin mahdollinen, ihminen menetti henkensä ja toinen loukkaantui.
Sasin mahdollisen rangaistuksen kannalta teon seuraus ei ole ratkaiseva tekijä vaan syyllisyydenaste, onko hän lainkaan vastuussa toimistaan, onko hän vastuussa vain tuottamuksellisesta laiminlyönnistä, vai täyttääkö teko tahallisuuden alimman asteen, mikä tarkoittaa ei tarkoituksellista toimintaa vaan törkeää huolimattomuutta ja välinpitämättömyyttä tekonsa seurauksista.
Ensimmäinen vaihtoehto vapauttaa rangaistuksesta kokonaan, jälkimmäinen tuo teoriassa rangaistuksen taposta.
Sasin toimintaa pidetään nyt huolimattomana. Hänellä on aikaisemmin ollut tajuttomuuskohtauksia, jotka antavat aiheen olettaa, että hänellä voi olla jokin neurologinen sairaus tai vamma, joka vie virran pururadalta. Tätä mieltä ovat ainakin monet demarikansanedustajat.
Jos hänellä on tällainen sairaus tai vamma, olisi hänen tullut välttää auton rattiin menemistä. Sasi käyttää julkisia kulkuvälineitä ehkä juuri tämän vuoksi. Tieto ajokykyä alentavasta sairaudesta nostaa syyllisyysastetta. Sasi on ryhtynyt vaarantamaan tietoisesti toisten henkeä lähtiessään ajamaan autolla tietäen valojen omassa päässä mahdollisesti sammuvan matkalla.
Mikäli hän on suhtautunut tekonsa todennäköiseen seuraukseen välinpitämättömästi, voi tahallisuus täyttyä ja tuomio tulla taposta. Tämä on kuitenkin vain teoriaa.
Miten tahallisuusoppi on auttanut pankkioikeudenkäynneissä syytettyjä? Onko yrittäjää auttanut vetoaminen valtion lupaukseen olla devalvoimatta tai uupumukseen, jonka takia esim. kirjanpito on jäänyt pitämättä? Onko veroilmoitukseensa väärän tiedon merkinnyttä yrittäjää auttanut se, että hän on luottanut verottajan hänelle ilmoittamaan?
Eipä juuri.
Tämä kertoo oikeudenkäytöstä Suomessa. Rahariidat ovat vakavampia kuin kysymys hengestä. Sasi saa sakot ja yrittäjä laitetaan linnaan. Sasin tappoi viattoman ukon autollaan, yrittäjä uupumuksessaan yritti pysyä hengissä.
Tappaminen on sallittua tai sakoilla selvitettävissä, hengissä pysymisyrityksistä saa kaappia.
There is no God – no Law, and funny way of prioriticing different matters in Finland