Pääministeri Vanhanen kieltää keskustelun keskeneräisistä asioista. Oikeustieteen professorit kirmaavat kieltämään Vanhasen kiellon. Kielto on lainvastainen tai ainakin kelvotonta hallintoa.
Miksi asioista yleensä keskustellaan, mikä on diskurssin merkitys demokraattisessa yhteiskunnassa?
Perustuslaki ja Euroopan ihmisoikeussopimus takaavat sananvapausoikeuden, joka pitää sisällään oikeuden ilmaista mielipiteitä sekä vastaanottaa tietoa. Nyt Vanhanen poistaa pääministerin blogimääräyksellä puolet sananvapaudesta, oikeuden saada tietoa keskeneräisistä asioista.
Tällainen kielto ei perustu mihinkään. Kielto on samantyylinen kuin Vanhasen ilmoitus pitää yksityisyytensä itsellään. Sinne ei ole asiaa kenelläkään muulla kuin Susanilla, Merikukalla ja kaikilla niillä tytöillä, joita nurmijärveläinen hongankolistaja kiinnostaa.
Sananvapaus on keskeinen osa demokratiaa. Sananvapaudella kontrolloidaan valtion vallankäyttöä ja käyttäjiä. Valta vaatii vahtikoiransa, oli se sitten kuinka kipeää tahansa. Joka valtaan haluaa, hyväksyy myös vallan välttämättömät rajoitteet. Pullasta ei voi poimia ainoastaan vallasta ihastuneita nuoria naisia.
Minkälainen vetovoima Matilla mahtaisi olla ilman pääministerin tai Euroopan presidentin luomaa seksistatusta? Valta vetää puoleensa kiimaa ja vallan väärinkäyttöä. Valtaan kuuluvista ilmiöstä pitää ja kuuluu kirjoittaa, oli sitten kyse kiimasta tai mistä tahansa.
Nurmijärven Bresnev on tippunut tästä ajasta. Vauhti on ollut niin kova, että aika on suhteellistunut. Matti on jäänyt 1970 -luvulle.