Osta itsellesi tohtori

Johanna Korhonen epäilee, että tohtori Päivi Tiilikka on maksettu nainen. Kissatappelu oikeuden sisällöstä. Heti alkuun pitää sanoa, että nostan hattua Hesarille siitä, että heidän itselleen kouluttamansa asiantuntija on laitettu perusteellisesti luupin alle. Tiilikan maksullisuus on nimittäin hesärilähtöistä. Koskaan kukaan väitöskirjaa oikeustieteellisessä tiedekunnassa tehnyt tutkija ei ole saanut samanlaista taloudellista tukea yhdeltä rahoittajalta.
Asianajaja Markku Hiekkala on ollut Hesarin vuosikymmeniä käyttämä asiaajaja sananvapausasioissa. Hän on siis edustanut sananvapautta yksityisyydensuojaa vastaan. Päivi Tiilikka on Markku Hiekkalan sukulainen, joka teki töitä Hiekkalan toimistossa, mistä kimposi ajatus tutkimuksenteosta, sananvapapaudesta, Hesarin kustantamana.
Päivi Tiilikka on siten alusta alkaen kiinnittynyt edustamaan yhden tahon oikeutta, media. Hän antaa lausuntoja näkemyksenään sananvapauden laaja tulkinta suhteessa yksityisyydensuojaan, johon sisältyy median vahingonkorvausvastuun minimoiminen yksityisyydensuojaloukkauksissa. Tämä näkyy hänen esiintymisessään, media haluaa kuulla Tiilikan näkemyksen sananvapauskysymyksissä, koska se palvelee median omia intressejä.
Asianajaja Petteri Uoti, serkkupoikani, on menestyksellisesti edustanut useita lehtiyhtiöitä vaikka missä. Petsu on lakimiehenä lähellä suvun parhaita. Nyt hän on pyytänyt Tiilikalta tukea käräjäoikeudessa. Se, että Tiilikka kopioi lausuntoonsa Petskun kirjelmän, ei ole asiamiehen ongelma. Se näyttää vain aika huvittavalta ja ehkä pikkuisen epätieteelliseltä. Tällä käräjäoikeus kuitenkin saatiin Petskun edustamalle kannallle.
Asiassa on monta puolta. Tämä kaikki kertoo oikeudesta aika paljon. Se on ihan mitä halutaan. Tiilikka olisi aivan yhtä hyvin voinut kirjoittaa lausunnon, joka tukee Johanna Korhosen kantaa. Ei kirjoittanut, koska ei pyydetty, maksettu.
Oikeudessa käytetään kaikenlaista todistelua. Kaikkein tehokkain todistelukeino on käyttää viranomaista. Verotarkastaja todistajana sinetöin tuomion, on todellisuus mitä tahansa. Tuomioistuimet voivat ohittaa ja ohittavat surutta oiekustieteelliset asiantuntijalausunnot, verotarkastajan näkemystä ei ohita mikään. Tästä on surkeita esimerkkejä, kun verottaja haluaa nitistää jonkun. Jippii syyttäjä, entinen verottajan asianhoitaja, Riitta Partia on tästä ehkä karmein esimerkki.