Kirjoitin sinulle avoimen kirjeen jokin aika sitten, et ole ehtinyt vastaamaan, koska sinulla tuntuu olevan kädet täynnä töitä – suomalainen rikosprosessijärjestelmä on aivan sijoiltaan. En nyt viittaa ainoastaan omiin kokemuksiini. Ehkä paras näyttö epäonnistumisestasi ovat Suomen saamat tuomiot ihmisoikeustuomioistuimesta. Nämä tuomiot liittyvät suurelta osin talousrikosjuttuihin.
Meillä rikosprosessia lautamiehet toimivat tuomareina juristituomareiden rinnalla samoin valtuuksin. Lautakunta tuo tavallisen ihmisen käsityksen, käytännön näkemyksen tuomioistuimeen.
Lautakunnan tulisi osallistua ainoastaan syyllisyyskysymyksen ratkaisemiseen, on aivan käsittämätöntä, että meillä lautakunta voi kävellä ammattituomareiden yli arvioidessaan lain sisältöä. Huvittavaa se oli tässä meidän asiassa. Ammattituomareillakin oli hankalaa hahmottaa ihmisoikeussopimuksen sisältöä, mihin he eivät sitten edes kyenneet. Tämä itsessään on traagista, mutta että lautakunta ottaa tämän oikeudellisen erityisasiantuntemuksen itselleen ja ratkaisee tämän oikeudellisen kysymyksen oman jostakin taivaasta tippuneen salaisen osaamisensa perusteella – se ei saisi olla mahdollista, Leena sinun pitäisi tehdä tälle asialle jotakin.
Ehdotan, että lautakunnalta otetaan valta ratkaista oikeudellisia tulkintakysymyksiä, mikäli koko lautakuntajärjestelmää yleensä tarvitaan, tulisi sen rooli rajoittaa syyllisyyskysymyksen ratkaisemiseen. Mielestäni lautakuntalaitos on tarpeeton, lautakunnan rooli hoituu nykyisin hyvin aktiivisen median kautta – tavallisen ihmisen näkemys tulee näin kyllä kuuluviin, joskus niin kovaa, että korviin sattuu.
On minulla muutakin, mutta en kuormita sinua enempää näin juhannuksen alla, koska ethän sinäkään ole lakikoulua edes nähnyt.