Oikeus vaieta

Korkeimmassa oikeudessa on kasvamassa uusi tuomaripolvi, joka esittelijöinä huolehtii tuomioistuimen toiminnan laillisuudesta. Timo Ojala on tästä porukasta se, josta olisi syytä leipoa oikeusneuvos, kun vanhemmat jäärät ymmärtävät lähteä kalaan.
Tänään hänen esittelystään KKO:n jaosto päätti, että vaikenemisoikeutta ei saanut Sonera jutussa murtaa rikoksesta epäillyn paljastamiseksi. Tämä oikeuden kulma liittyy aikaisempaan vaikenemisoikeusmaailmaan, jonka korkein oikeus päivitti tuomiollaan 2009:80. Tällöinkin esittelijänä Ojala.
Joissakin tapauksissa, aika poikkeuksellisesti, henkilöllä on oikeus vaieta tehokkaasti, vaikka muu intressi edellyttäisi hänen kuulemistaan valalla. Yksi peruste on oma syytteenvaara. Kukaan ei ole velvollinen edesauttamaan oman epäillyn tekonsa selvittämistä. Tänään tähän lisättiin lähdesuoja. Lähdesuojaa ei saa murtaa rikosepäilyn selvittämiseksi.
Joissakin tapauksissa lähdesuoja tulee voida aukaista. Tämä liittyy valtion viranomaisten toimintaan, milloin nämä virkavelvollisuuksiaan rikkoen ovat saattaneet törkyä yksityisten henkilöiden niskaan jossakin salassapidettävässä asiassa.
Tänään ei ollut kyse tästä. Sonera kirjan lähde sai jäädä piiloon ainakin eräiden kirjeitten osalta, joita tuomioistuimessa pyrittiin käyttämään selvityksenä epäillystä tekijästä, koska kirjeet olivat päätyneet näytöksi, kun Heikki Haavikko käytti niitä kieltäytymisoikeutensa selvittämiseksi.