Hesarissa oli artikkeli johtavassa asemassa olevien ihmisten heikon moraalin vaikutuksesta yhteiskunnan insituutioiden kunnioittamiseen. Nokian johtajan kenkien tuonti ohi tullin nähtiin turmiollisena koko Suomelle.
Mihin yleensäkään perustuu ajtus, että johtavassa asemassa olevat ihmiset ovat moraaliltaan parempia kuin muut ihmiset? Muilla ihmisillä on vain tarve ajatella näin, toivoa, että isä ja äiti ovat sittenkin kunnollisia, vaikka eivät ne ole.
Uskon, että ihmisten moraalia ei ole mitenkään suhteessa yhteiskunnalliseen asemaan. Kansan moraali on keskimäärin jotakin ja hyvää moraalia on missä tahansa, ei vältämättä liituraidoilla tai liperikauluksisilla, vaikka näilläkin sitä voi olla.
Miksi Nokian johtajan pitäisi olla moraalisempi kuin muiden? Eikö Nokian kannalta ole oleellista, että johtaja on hyvä liikemies, joka tekee menestyksellistä businesta, luo vaurautta ja työpaikkoja, on riittävän moraalinen, että moraalittomuus ei vaikuta businekseen haitallisesti.
Onko Elcoteqin johtajan moraali moitteeton? Mikä vaikutus sillä on ollut yhtiön menestykseen? Jokainen haluaa olla hyvämaineinen, moraalisesti arveluttava ei voi olla hyvämaineinen, mutta hän voi olla menestyvä liikemies tai poliitikko.
Ihmisten kannattaisi antaa itselleen hieman armoa, moraali ei ole mikään yksiselitteinen asia, joskus moraalisesti väärä voi olla eettisesti oikein, riippuu vähän ihmisestä ja olosuhteista.