Edellisessä tekstissä käsittelin pankkikriisin hoitoa Islannissa, sen avoimuutta, myös johtavat poliitikot ja heidän toimintansa arvioidaan avoimesti. Aihe on polttava, nyt luonnon tykit ampuvat kunnianlaukauksia Islannissa. Paukut ovat niin komeita, että lentoliikennettä Pohjois-Suomessa joudutaan rajoittamaan.
Hesari on saanut haltuunsa salaisen esitutkinta-aineiston vaalirahasotkuun liittyen. Nyt poliisi selvittää, onko joku syyllistynyt rikokseen vuotamalla vielä salaisen aineiston lehdelle. Olen aikaisemmin kritisoinut lehden tapaa hankkia tavalla tai kolmannella salaista aineistoa käytettäväksi skuuppien tekemiseen.
Ilmeisesti on aika riidatonta, että demokraattisessa oikeusvaltiossa poliittisen järjestelmän rahoitus tulee olla avointa. Tämä pelkästään siitä syystä, että poliittisen vallankäytön todellinen motiivi tulee julki. Onko päätöksenteon perusteena poliittiiset ideologiat, laajojen joukkojen yhteneväisten intressien toteuttaminen vai taloudelliset vaikuttimet, pienten joukkojen, yksittäisten ihmisten etujen ajaminen.
Tämä on siis aihe, johon sananvapautta tulee käyttää.
Entä esitutkinta. Nyt sananvapauden perusruokaa koskevaan aiheeseen on kohdistettu poliisitutkinta, siis epäillään korruptiota poliittisessa järjestelmässä. tämä nyt on ilmeisesti aivan sananvapauden ytimessä oleva asia. Toimittaja, joka ei pureudu kysymykseen eikä selvitä sitä juuriaan myöten, tulee laittaa putkaan ja hänen kynänsä katkaista.
Onko esitutkinta-aineistosta ilmenevä tieto jätettävä julkaisematta, koska se on vielä salaista. Miksi aineisto ylipäänsä on salaista tässä vaiheessa? No, rikostutkinnassa on kaivettu henkilöiden yksityisyyteen ulottuvaa tietoa, Tiuran kikkeliposteista Lahnasen karonkkakutsuihin. Tiedot on hankittu henkilöiden yksityisyyttä loukkamalla, mikä esitutkinnassa on sallittua.
Jos jutussa ei nosteta syytteitä, joutuu materiaali perusteetta julkisuuteen, esitutkintaa on käytetty tirkistelytarkoituksessa. Näin ei oikeusvaltiossa saa tehdä. Ei edes Tiuran tai Lahnasen osalta. Meillä on perusoikeudet juuri tällaisia tilanteita varten, jossa suuri yleinen paine vaatii yhden tai kahden päätä pölkylle.
Tätä ongelmaa ei tirkistelynhimossa ole täysin ymmärretty, ei edes korkeimmassa oikeudessa, joka eräässä jutussa käytti siviiliasian ratkaisemisessa puhelinkuunteluaineistoa, mikä on täysin laitonta. Aika kuluu ja järjestelmä oppii.