STT: ”Koskelon mukaan EIT:n ratkaisun perusteluista ilmenee, että se suhtautuu torjuvasti suomalaiseen järjestelmään, jossa virallinen syyttäjä on niin sanotun uhrin asialla ja ajaa rikossyytettä mediaa vastaan.
Monissa muissa maissa asioita hoidetaan toisin.
Yksittäisen kansalaisen kannalta syyttäjävetoisen järjestelmän etu on siinä, että asianomistaja selviää helpommalla ja pienemmällä taloudellisella riskillä kuin tilanteessa, jossa uhri ajaa itse syytettä tai nostaa vahingonkorvauskanteen.
Jos syyttäjä häviää ajamansa jutun, valtio maksaa viulut.”
Pauliine Koskelon mukaan Suomessa media tuomitaan kunnianloukkaus tai yksityisyydensuojajutuissa useammin kuin muualla, koska Suomessa näitä rikosjuttuja ajaa syyttäjä, ei asianomistaja itse. Pauliine Koskelon mukaan Suomessa Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukainen sananvapaus ei toteudu, koska syyttäjät vaativat tuomioistuimia tuomitsemaan ihmisoikeussopimuksen vastaisesti.
Pauliine Koskelo siis väittää, että tuomioistuimet eivät itse ratkaise käsittelemiään juttuja, vaan ne ratkaistaan syyttäjien pöydällä, siis jos syyttäjä vaatii tuomioistuinta tuomitsemaan, tässä tapauksessa median, niin tuomio tulee.
Pitäisin tätä uutisena, ellei se olisi minulle itsestäänselvyys. Suomalainen rikosprosessijärjestelmä lähtee siitä, että tuomioistuin karsii ainoastaan aivan ilmeisimmät virheellisyydet ja vääryydet syyttäjien väitteistä, jos niitäkään.
Helsingin hovioikeudessa on osasto, joka käsittelee ns isoja juttuja. Tämä osasto on tunnettu tiukkuudestaan ja siitä, miten se ojentaa alioikeutta, siis Helsingin käräjäoikeutta, jos siellä on rikosjutun vastaaja erehdytty vapauttamaan, vaikka syyttäjä on muuta esittänyt. Osaston johtajana on vielä tovin hovioikeudenlaamanni, valtion ”lahtikirves” Iiro Kartano. Hänen jälkeensä paikalle toivoisi juristia, joka suhtautuu hieman kriittisemmin syyttäjien esittämään.
No, nyt se sitten on kerrottu korkeimmalla mahdollisella oikeudellisella poskella, tuomiot syntyvät syyttäjien pöydällä, eivät tuomioistuimessa. Suomi saa tuomioita ihmisoikeustuomioistuimesta, koska syyttäjät eivät noudata ihmisoikeussopimusta.
Mihin me tarvitsemme oikeuslaitosta, joka ainoastaan kuluttaa oppineitten aikaa kirjatessaan syyttäjien vaatimukset tuomion muotoon?