Kihlakunnansyyttäjä Heikki Wendorf haluaa vangita Janitskin epäiltynä pahanteosta, joka liittyy lähinnä kaikenlaiseen huonoon käytökseen muita ihmisiä kohtaan, pahanpuhumiseen, ilkeilyyn, halveksimiseen, minkä lisäksi Janitskin katsotaan rikkoneen tekijänoikeuksia ja syyllistyneen rahapelirikkomukseen.
Vangitsemisvaatimus sinänsä ei ole mikään erityisen kummallinen asia. Poliisin arkea, jos henkilöä ei tavoiteta tai hänen oletetaan olevan ulkomailla. Yleensä nämä vaatimukset menevät heittämällä läpi, sillä jokaisella on lain mukaan velvollisuus saapua poliisitutkintaan.
Vangitsemisen läpimeno edellyttää kuitenkin, että on ainakin syytä epäillä, mieluiten hiukan enemmänkin. Näitä väitettyjä rikollisia tekoja arvioitiin ensimmäisen kerran kesällä Helsingin käräjäoikeudessa, jonka mukaan poliisin esittämät perusteet MV-lehden sulkemiselle eivät olleet riittäviä. Esitutkinta oli kovin alkuvaiheessa eikä hakemuksen tueksi ollut esitetty riittäviä seikkoja. Tuli huti, vaikka kukaan ei ollut edes vastustamassa poliisin vaatimuksia, poliisi ei saanut palloa maaliin, vaikka maalivahti oli kahvilla.
Nyt on kyse eri asiasta. Janitski ei ole saapunut kuulusteluun, poliisin mukaan välttelee menettelyä, poliisi on avannut tutkinnan ja laajentanut sitä. Epäilyt rikokset eivät ole äärimmäisen vakavia, mutta ne kuuluvat sarjaan: ääriliikkeille tulee tehdä jotakin eli vaatimukselle on vahva poliittinen tuki hallituksen huipulta saakka.
Koko asia on osin hiukan huvittava: syytetään samanaikaisesti tekijänoikeusrikkomuksista, eli siitä että kopioi muitten juttuja ja samalla siitä, että julkaisee kaikkea paskaa. Liittyvätkö nämä toisiinsa vai ei, jää epäselväksi. Julkaisun sisältö on ilmiselvästi loukkaavaa samalla tavalla kuin koko some, jota ei vaadita vangittavaksi. MV-lehti on sisällöltään sellainen, jota varmasti löytyy läjissä somesta, jos haluaa hakea.
Käräjäoikeuden on helppo päättää vangitsemisesta. Kyse on vain siitä, että henkilön tulee osallistua häntä koskevaan esitutkintaan. Miten tästä voisi sitten päästä. Jokaisella on oikeus kieltäytyä lausumasta esitutkinnassa, joten jos Janitski ymmärtäisi ilmoittaa poliisille, että ei aio lausua mitään, peruste vangitsemiselle poistuisi. Pitääkö henkilö vangita sen vuoksi, että hänet kärrätään Suomeen lausumaan no comments?